הגרוש "הבריז" לילדים? שישלם


בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון חייב באחרונה אב שלא עמד בהסדרי הראייה עם ילדיו, לשלם לאם הילדים את ההוצאות הכספיות שנגרמו לה בגין ההשגחה על הילדים.

האשה, אם לשני ילדים, תבעה את בעלה לשעבר בטענה כי לא מילא אחר חובתו בהסכם הגירושים - לאסוף את ילדיו פעמיים בשבוע לאחר תום הלימודים. כתוצאה מכך, נטען, נגרמו לה הוצאות יתרות בגין רישום בתה לצהרון ובגין שירותי שמרטפות ומטפלות, בסך כולל של 40 אלף שקל.

האם טענה, באמצעות עו"ד עידו דיבון, כי אינה צריכה לשמור על הילדים בשעות שהם אמורים להיות בהשגחתו של האב - ואינה צריכה לממן שמירה עבורם רק מפני שהיא המשמורנית של הילדים, ומכיוון שלא תשאיר את ילדיה ללא השגחה. לטענת האב, הוסכם בינו לבין האם כי הסדרי הראייה יתחילו מ-16:30 ולא עם תום הלימודים, והוא עמד בהסדר זה.

השופטת חנה קיציס קיבלה את טענת האם וקבעה כי גם אם האב התכוון במלה רשאי - שמופיעה בהסכם הגירושים הקובע כי "הבעל יהיה רשאי לראות, לבקר ולקחת את הילדים" - כי הוא אינו מחויב לקחת את הקטינים, עדיין הוא מחויב בהוצאה הכספית הנגרמת לאם בשל היעדרותו - והאם אינה חייבת לשאת בהוצאה זו.

"האב ידע כי הזזת שעת הביקור גורמת לכך שהקטינה תשהה בצהרון ואין מקום לגישה שלפיה האם היא זו האמורה לשאת בהוצאות השמירה על הקטינים לבדה", טענה השופטת. האב חויב להשיב לאם הוצאות השגחה בסך של כ-10,000 שקל.

התייחסות: פסיקה זו אינה לוקחת בחשבון את מחויבותו של האב לעבוד כדי לשלם דמי מזונות שברוב המקרים הם מופקעים ושרירותיים ואינם לוקחים בחשבון את ההוצאות שיש לאב כאשר הוא מגדל את הילדים כמעט מחצית מהזמן.

 

עצוב מאוד אבל

עצוב מאוד אבל כנראה שלגבר במדינת ישראל אין כל זכות לקיים
פרק ב' כמו בכל מדינה נאורה ומתקדמת בעולם
עצוב אבל במקרה שלנו שלי ושל בעלי השופטת הזאת פסקה בהדר נוכחותו
של בעלי ובעדר כל התחשבות במצבו הנוכחי כיום הגדלת מזונות משהו אסטרונומי ומאחר שבעלי אנגלי ואני ישרלאית יש לנו שני ילדים
נאלץ לחיות כל חיינו באנגליה כדי למנוע מאיתנו לרדת לפת רעב ובכדי והעיקר שאשתו הראשונה הצליחה במסע נקמה נגדו
חבל חשבתי תמיד שלמדינת ישראל יש חוקים דמוקרטיים ולא ניתן לשפוט אדם בלי לשמוע את דעתו
אבל זה לא ככה שזה נוגע למזונות

הוסף תגובה חדשה:

.
Image CAPTCHA